El fraile dominico y teólogo de la liberación Frei Betto publicaba ayer en ALAI este artículo que me gustaría compartir con vosotros. Es una denuncia directa del cinismo que gastan los poderosos cuando de luchar contra el hambre se trata. Espero que os resulte de interés. [Sigue leyendo →]
Si pincháis aquí podréis encontrar la entrevista que me hicieron en la Revista Fusión sobre la Patronal y la reforma laboral.
Mi colaboración mensual en El Observador trata esta vez de la política fiscal del gobierno.
A modo de complemento del artículo sobre La dislexia ideológica de la ministra de Hacienda, esta vez escribo sobre las últimas subidas de impuestos y del disparate que supone realizar políticas de izquierdas por la vía del gasto y financiarlas mediante políticas de derechas por la vía de los impuestos.
Podéis leerlo pinchando aquí.
Ayer comenzaba en Naciones Unidas la Cumbre de Alto Nivel sobre la Crisis Económica convocada por la Asamblea General de las Naciones Unidas.
No estaría mal que en esa Cumbre se tuviera presente lo que ayer mismo también denunciaba la Campaña del Milenio de la propia ONU: que el sector financiero ha recibido en un año casi diez veces más dinero en forma de ayuda que los países en desarrollo en los últimos 49 años.
Así, desde que comenzó la ayuda al desarrollo, hace casi 50 años, los países donantes han concedido cerca de 2 billones de dólares en ayuda. Frente a ellos, el pasado año se movilizaron a nivel mundial 18 billones de dólares a favor de bancos y otras instituciones financieras.
El Director de la Campaña del Milenio lo expresaba con meridiana claridad:
“El fuerte contraste entre la cantidad de dinero movilizado para ayudar a los más pobres del mundo después de 49 años de arduas negociaciones y numerosas cumbres; y las enormes sumas puestas encima de la mesa de la noche a la mañana para sacar de apuros a quienes han originado la actual crisis económica, hace que sea imposible para los gobiernos argumentar que el mundo carece de los recursos necesarios para ayudar a las 50.000 personas que todos los días mueren en el mundo por vivir en la pobreza extrema. Estamos hablando de una cuestión de voluntad política”.
No se puede decir más claro.
“El PSOE da marcha atrás en la reforma fiscal. Los socialistas rompen el acuerdo con IU-ICV para subir los impuestos a las rentas altas porque no les garantizan su voto favorable al techo de gasto de los presupuestos”.
Para un intento que hacen de ser un poco más progresistas en materia fiscal van y se retraen por una cuestión de aritmética parlamentaria.
La viva imagen de lo que decía Marx, pero en este caso, Groucho: “Estos son mis principios. Si no les gustan tengo otros”.
Este domingo pasado el periódico El País publicaba una entrevista a la vicepresidenta y ministra de Economía, Elena Salgado, de esas que no tienen desperdicio.
De entre todas las respuestas que podrían extraerse de esa entrevista me quedo con una que creo que resulta muy expresiva de la continuidad en las posiciones ideológicas mantenidas por los sucesivos ministros que han ocupado esa cartera durante los últimos gobiernos del partido socialista.
Y es que a la pregunta concreta del periodista de si “¿Vuelve a ser de izquierdas subir los impuestos?”, la ministra responde con dos perlas de esas de las que gusta recopilar mi amigo Pascual Serrano.
De entrada responde que “lo que es de izquierdas es tener los recursos suficientes para mantener la protección social”. Y se queda tan pancha. No parece darse cuenta de que con esa declaración está dejando al desnudo los fundamentos de la política fiscal de su gobierno durante los últimos años. Una política que, precisamente, no puede ser catalogada de izquierdas. [Sigue leyendo →]
En estos momentos en los que diversas propuestas sobre la reforma del mercado de trabajo confluyen en el espacio público tratando de reorientar su dinámica creo que estos datos presentados hace unos días por Luis Toharia deberían llevarnos a todos a la reflexión.
De los 16.681.237 contratos que se hicieron en España en 2008, 4,7 millones tuvieron una duración inferior a un mes y, de ellos, 2,7 millones duraron menos de una semana. Si ampliamos la duración del contrato hasta los tres meses, más de 6,7 millones de contratos -es decir, algo más del 40%- se celebraron por menos de ese tiempo.
De esa forma, no es extraño que los trabajadores encadenen varios contratos temporales a lo largo del año. De hecho, en torno a 600.000 trabajadores tuvieron de media tres contratos de menos de 30 días o, lo que es lo mismo, trabajaron menos de tres meses en el año.
Y todo ello en un mercado en el que la duración media de un contrato es de 78,48 días.
Con estos datos, a ver si la patronal puede seguir diciendo que el problema del desempleo son los costes de despido y no un mercado laboral que ha permitido que el empleo se convierta en la principal variable de ajuste en cuanto comienzan las tensiones en la economía real. Y luego se preguntarán retóricamente por qué somos el país de la OCDE que tiene una tasa de desempleo más elevada.
Ayer comenzaba en Ginebra la Cumbre de la OIT sobre la Crisis Mundial del Empleo.
También ayer Eurostat publicaba los datos que confirmaban que la eurozona registraba el mayor aumento del paro en los últimos 14 años como consecuencia de que se han destruido 1,22 millones de empleos en tres meses. España tiene el honor de aportar a ese total algo más de 800 mil desempleados.
Pero nuestros registros espectaculares en términos de desempleo no se ciñen tan sólo a la eurozona. En el primer trimestre de 2009, España era el país de la OCDE con la mayor tasa de desempleo (el 16,5%); la tasa media entre los 30 países que integran la institución era del 7,3%.
Con estos registros, esa Cumbre no ha merecido la presencia ni del presidente del Gobierno (Sarkozy o Lula, por ejemplo, sí que han ido) ni la del ministro de Trabajo. Se ve que sobre esa materia tenemos poco que aprender o que la foto no merecía la pena.
Para quienes pudieran pensar que mi artículo sobre el nuevo modelo productivo adolece de mala baba y se mantiene en el reino de lo especulativo, el presidente del Gobierno nos sacó ayer de la duda en su comparecencia en el Senado: “Zapatero elude dar detalles sobre la ley de economía sostenible”.
¿Será que es secreto de Estado? ¿O será que no sabe qué decir de ella porque, más allá de las grandes palabras de las que se le llenó la boca el día del debate sobre el Estado de la Nación, no hay nada en concreto? Que cada cual piense lo que quiera. Faltaría más.
Esta vez mi colaboración mensual con El Observador la he dedicado a analizar las propuestas para la transformación del modelo económico español que hizo el presidente del Gobierno en el último debate sobre el Estado de la Nación.
Mi valoración de las mismas es muy crítica porque me parece que ni son las bases para cambiar nada sustantivamente ni están orientadas en la dirección adecuada. Es más, algunas de ellas tratan de apuntalar algunos de los tambaleantes pilares del insostenible patrón de acumulación que ha seguido la economía española durante los últimos lustros.
Como reza el propio título del artículo: un nuevo brindis al sol de un gobierno incapaz tanto de articular una respuesta solvente contra la crisis como de diseñar un plan estratégico que permita aprovechar esta última para transformar el modelo económico vigente.
Podéis leerlo pinchando aquí.
