¿No quieres caldo? ¡Toma dos tazas!
Francia y Alemania, a la cabeza del fundamentalismo ortodoxo con el que pretenden prolongar la crisis a base de ajustes fiscales, acaban de proponer endurecer las sanciones para aquellos países que violen el Plan de Estabilidad y Crecimiento.
La noticia no sé si me da risa, miedo o ambas cosas a la vez.
Me da risa porque, precisamente, ambos países carecen de la legitimidad necesaria como para reclamar esa medida. Más allá de ser fundadores de la Unión Europea y las dos principales economías de la Eurozona son, también, dos países que se saltaron a la torera las sanciones del actual Pacto de Estabilidad cuando fueron ellas las que incurrieron en déficit excesivos. ¿Ahora vienen a pedir para los demás lo que no querían para ellos mismos?
Basta con recordar -¡malditas hemerotecas!-, lo que Schröder y Chirac decían en 2003, después de tres años consecutivos de incumplimiento del Pacto por ambos países. Decía por aquél entonces el canciller alemán: “Algunos erróneamente ven que el espíritu del pacto es asegurar sólo la estabilidad, pero es también un pacto para el crecimiento. No debemos abandonar el objetivo de la consolidación presupuestaria, pero el objetivo del crecimiento es tan importante como el otro y a veces se le debe dar mayor prioridad. Esa es la situación en la que nos encontramos ahora”. Es más, continuaban afirmando que, “somos unánimes en el rechazo de cualquier dogmatismo en cualquiera de los dos objetivos y creemos que, en la actual fase de la evolución económica, el énfasis sobre el crecimiento debería ser mayor, sin incluir la consolidación presupuestaria”.
Ese era el espíritu del Pacto entonces, cuando los que estaban en recesión y agobiados tratando de estimular la economía eran ellos; ahora, como nadamos en la abundancia y pareciera que estamos en época de vacas gordas, pues debe primar el espíritu de la consolidación presupuestaria para todos. ¡Manda narices!
Y me da miedo porque la propuesta pone de manifiesto que la crisis se está enfrentando por la vía de profundizar en algunos de los elementos distorsionadores presentes en el diseño de la Unión Monetaria Europea en lugar de por la vía de su reforma y el avance hacia unos verdaderos Estados Unidos de Europa. Si no se apuesta por avanzar hacia una hacienda pública comunitaria y se sigue insistiendo en reformar la institucionalidad económica existente no sólo nuevas crisis aparecerán en el futuro sino que el papel de Europa en un contexto multipolar como el que se está configurando será de mera comparsa, es decir, no muy alejado del actual
Así que creo que la risa que tengo debe ser nerviosa.
[…] ¿No quieres caldo? ¡Toma dos tazas! (opinión) albertomontero.com/2010/07/21/¿no-quieres-caldo-¡toma-do… por Krisiskekrisis hace 2 segundos […]
Estamos tan a la hipocresía y a la desfachatez que sabemos lo que viene en cuanto empieza el besuqueo y el manoseo, pero no sé cuanto tiempo la gente podrá callar.
Me gustaría abolir las palabras ‘crecimiento’ y ‘`reforma’ de todos los medios que las regurgitan al viento, como si fueran reales y no tuvieran consecuencias humanas.
Algunos apuntan que con lo que está lloviendo no se cuestione la Unión. ¿se cuestiona? ¿desde algún frente se cuestiona? Creo que no. Y eso, tiene una génesis, una historia y unas consecuencias. En un furturo próximo pasaremos de ser beneficiarios a ser contribuyentes económicamente. La Unión, la Unión Europea ¿de verdad cree que es una mera comparsa? No. Ha demostrado ser más fuerte, mas resistente de lo que la razón predispone.
Y sobre lo de sancionar, como apuntas en el artículo es un poco ..No sé como referirlo, ¿paradójico? es como al que tiene se le da, al que no tiene se le retira. Lo de siempre, sino tienes te jodes. Algo habrás hecho para estar como estas. No sé. La vida me enseñó que no siempre merecemos los castigos. La vida, las cosas muy pocas veces son justas. Por regla general, nunca. Si partes con desventaja. Estas jodido, con mayúsculas. Y lo peor. Nadie verá que partias con desventaja. Solo veran : tu fracaso. No veran como son las cosas. El resultado final: fracasado. Eres peor. Un día estaba en el eroski , pagando y vi un chico. Me conocía, vi su cara de desaprobación. Era tan joven. Es imposible explicarles a los jóvenes, que la vida no es como les hacen creer. Que no siempre el esfuerzo es recompensado y que los fracasados no somos poco menos que amorales. No es posible explicarles. Me dio pena su mirada. Y sentí que no es posible la justicia. Este mundo es así, bi. Los que están dentro y los que no cuentan.
Es facil ver a quien habria perjudicado si esto se hubiese aplicado
ver el link
http://tradingygestion.blogspot.com/2010/03/el-tema-estrella-desde-principios-de.html
Las politicas que proponen, en nuestro pais se estuvieron aplicando desde 1976 hasta 2002.
El resultado, una economia con crecimiento cero en 26 años; pasamos de una sociedad bastante igualitaria a picos del 50 ó 60 por ciento de pobreza e indigencia y una deuda publica en moneda fuerte (fundamentalmente dolares) que paso de los siete mil y pico de millones de dolares a ciento cincuenta mil millones (+ ó -). ¡Pobre los pueblos de Europa con estas politicas!
Para ampliar mi comentario es que les agrego algunos datos que creo interesantes: A partir de 2003 comenzó un proceso de expansión del PIB. Para que se evalúe su magnitud, y la diferencia entre el modelo neoliberal y el de desarrollo con inclusión social, es bueno recordar las cifras absolutas. En 2002, el PIB por habitante era 800 dólares inferior al de 1976: en ese lapso se redujo de 8.000 dólares a 7.200 dólares, con una tasa promedio de decrecimiento de -0,4% anual, en 26 años. En cambio, en 2009 superaba en 3.900 dólares al PIB de 2002: aumentó de 7.200 dólares a 11.100 dólares en 7 años; significó una tasa de crecimiento promedio anual de 6,4%, incluyendo el estancamiento de 2009, provocado por la crisis internacional (todos los dólares son internacionales, calculados por Maddison a precios de 1990). En 1976 había 26,5 millones de habitantes; en 2002, 37,5 millones; y en 2009, 40,1 millones.
Comparación con otros países. Con respecto a otros países latinoamericanos, en 1950 el PIB por habitante de Argentina triplicaba al de Brasil y duplicaba el de México. Esta diferencia se fue achicando y en 1976 era 1,8 veces el de Brasil y superaba 1,5 veces al de México. En 2002, era igual al de México y levemente superior al de Brasil. En 2009, la diferencia en favor de Argentina volvió a ser análoga a la de 1976. Pero no sólo mejoraron las tasas de crecimiento de la Argentina, sino la composición del PIB, cuyos motores son la industria y la construcción.
La segunda referencia es con respecto a los países desarrollados. En 1950 duplicábamos con exceso el PIB por habitante de España; el Reino Unido nos superaba en 40% y Estados Unidos casi nos duplicaba. En 1976, ya nos había alcanzado España y las proporciones con respecto al Reino Unido y Estados Unidos se mantenían en parecidos órdenes de magnitud que en 1950. En 2002, a grandes rasgos, el PIB de España nos duplicaba, el del Reino Unido nos triplicaba y el Estados Unidos cuadruplicaba. En 2009 esas distancias disminuyeron: España nos superaba en 60%, el Reino Unido nos duplicaba y Estados Unidos nos superaba 2,7 veces.